Il suffisait d'y penser!!

  Le Monde.fr | 10.02.12 | 10h18 

         Dans son rapport annuel dévoilé mercredi 8 février, la Cour des comptes dresse une critique implacable de la réforme de la mastérisation adoptée en 2008. Cette refonte de la formation des enseignants a fait passer le niveau de recrutement de bac+3 à bac+5 et supprimé l'année de stage. Pour les sages de la rue Cambon, elle a manqué toutes ses cibles : pas d'économie budgétaire dégagée, manque de suivi des nouveaux professeurs peu ou pas expérimentés, baisse du nombre des candidats...

           A cette occasion, Le journal Le Monde a ouvert un appel à témoignages et reçu de très nombreuses réponses de futurs et jeunes enseignants qui ont essuyé les plâtres de la réforme. Tous, dans leur très grande majorité, se plaignent d'avoir été jeté dans le grand bain sans préparation.

Voici une sélection de ces témoignages.

• Pourquoi j'ai démissionné, Luc M., 31 ans, auto-entrepreneur.

Je vais faire court. Lauréat du Capes en juillet 2010 à 30 ans, j'ai fait ma rentrée en septembre 2010, 18 heures par semaine, 150 élèves... J'ai été arrêté pour épuisement deux semaines avant Noël, repris en janvier, à nouveau arrêté pour état anxio-dépressif (!) de fin février jusqu'à la fin de l'année scolaire. J'ai démissionné en septembre 2011.

Ministère de l'éducation nationale : 1, trou de la Sécu : 0. Remarque : Tutrice absente suite à hospitalisation les deux premiers mois (pas sa faute).

J'ai auparavant travaillé dans une usine qui fabriquait des filtres de cigarettes : j'avais été formé 5 jours pendant 8 heures avant d'être laissé seul sur la machine. Pour enseigner l'anglais à 150 jeunes, on m'a formé 0 minute... cherchez l'erreur.

Aujourd'hui, j'essaie surtout d'oublier cette année. Je suis maintenant consultant à mi-temps pour une entreprise américaine : 2 fois moins de salaire (mi temps) mais 20 fois moins de boulot et 100 fois moins de stress.

• Sous anxiolytiques, Sophie M.

Je fais partie des jeunes enseignants stagiaires de 2010-2011. Non seulement j'ai eu des semaines assez lourdes (15 heures dans un collège difficile), mais en plus on m'ajoutait une journée de formation sur le seul jour pendant lequel je pouvais prendre le temps de préparer correctement mes cours. Formation qui ne m'a jamais appris à gérer des classes. Ma tutrice non plus. C'était "marche ou crève". Elle s'est plus appliquée à vérifier que je faisais mon travail qu'à m'aider. J'ai dû prendre des anxiolytiques pour pouvoir dormir, tellement les élèves, la formation et la tutrice me stressaient.

Cette année, j'apprends enfin à faire des cours qui marchent, à faire progresser les élèves car plus personne ne vient m'imposer des méthodes qui ne sont applicables que dans les établissements dans lesquels les élèves sont consciencieux. J'aurais préféré ne pas avoir de formation et avoir un tuteur qui m'aide vraiment.

• Mes élèves, les vrais perdants de la réforme, Pierre-Olivier, 27 ans, professeur agrégé de mathématiques à Toulon.

J'étais stagiaire l'année dernière dans un lycée : bonne ambiance, tuteur en or, collègues très disponibles, élèves agréables, une direction qui soutient les stagiaires ; je faisais partie des chanceux. Les seuls à avoir souffert de mon année de stage auront été mes élèves. Après l'agrégation de maths, un Master 2 Recherche, un début de thèse de doctorat et deux ans à enseigner dans une école d'ingénieur, je me retrouve début septembre face à une classe de seconde. Je ne sais rien du "fonctionnement" d'un lycéen, je ne sais pas préparer un cours (si ce n'est un cours de fac mais on n'enseigne pas en licence comme en seconde), j'enchaîne les désastres pédagogiques. Heureusement, j'aime ce boulot et les gamins que j'ai en face de moi. Je fais de mon mieux pour qu'ils comprennent, je fais des essais... et beaucoup d'erreurs.

Aujourd'hui, j'ai le sentiment d'avoir sacrifié mes classes de l'année dernière sur l'autel de mon apprentissage. Mes 80 élèves ont été mes cobayes et beaucoup en garderont des "séquelles mathématiques". Ils sont les vrais perdants de cette réforme.

• L'inexpérience continue, François, 35 ans, enseignant à Aubervilliers.

Ayant préparé le concours par correspondance avec le CNED, ma surprise fut de taille : j'ai fait ma rentrée en septembre 2010 dans un établissement d'Aubervilliers au sein d'une équipe peu soudée, avec comme seule expérience mon parcours professionnel commercial de huit ans ! Qu'est-ce qu'un cahier du jour, à quoi sert-il? Comment construit-on des apprentissages? Pourquoi nos tuteurs nous laissent-ils une liste de 35 à 40 priorités ? Pourquoi avons-nous passé 5 semaines dans une classe à les regarder passivement enseigner? Pourquoi l'exigence extrêmement élevée que l'on nous demande ne se retrouve-t-elle pas chez nos formateurs ?...

Bref, cette année 2010-2011 a été une année très, très difficile ! Pourquoi les élèves des quartiers en difficulté doivent-ils être les boucs-émissaires de cette réforme?

Un compte rendu  édifiant | 08.02.12 |AFP/JEFF PACH


    Depuis la réforme de la mastérisation adoptée en 2008, le nombre de  candidats au métier d'enseignants ne cesse de diminuer.

Selon les sages de la rue Cambon, la réforme de la mastérisation a  manqué toutes ses cibles.


Carton rouge



 De la réforme de la mastérisation, qui a fait passer le niveau de  recrutement des enseignants de bac+3 à bac+5, la Cour des comptes  propose de ne rien garder. Ni la date du concours, ni le mode  d'affectation des enseignants, ni leur pseudo-formation. Pour les  sages de la rue Cambon, cette réforme, adoptée en conseil
des ministres en juin 2008, a manqué toutes ses cibles.

Les économies envisagées



 La Cour a refait le calcul. La suppression de 9 567 équivalents temps  plein aurait pu rapporter 707 millions d'euros en 2011. Mais, une  fois enlevé le coût de mesures d'accompagnement, comme la revalorisation des débuts de carrière (38  millions d'euros), les bourses au mérite versées aux étudiants (25  millions) ou les indemnités de tutorat (27 millions), il ne reste plus que 370 millions d'économies.  
Les magistrats se sont arrêtés là dans leur calcul, suggérant qu'il  faudrait aussi ôter le coût supplémentaire pour la nation des deux années d'études qui mènent de  la licence au master – à 10 000 euros l'année par élève.

Un master d'enseignement souvent préparé pour… rien



 "Le taux d'échec important aux concours de recrutement traduit du  point de vue de la bonne gestion des
finances publiques, une inefficience marquée, les étudiants recalés  auront été coûteusement et spécifiquement formés à un métier qu'en  définitive ils n'exerceront pas", note la Cour. La rue Cambon propose  
donc "d'organiser les concours avant ou au début des masters".
Un peu comme avant la réforme…

L'amélioration du niveau des enseignants



 "Plus de 70% des enseignants recrutés au mois de juin précédent  n'avaient aucune expérience de l'enseignement. Or les conditions de  leur prise de fonctions à plein-temps n'ont pas fait l'objet d'une  attention suffisante", relève la Cour, qui estime que "ce nouveau  dispositif a été engagé pour pouvoir tirer parti le plus rapidement  possible des économies d'emplois qu'il permettait".

Ainsi les magistrats regrettent-ils que des enseignants stagiaires  aient été affectés dans deux ou trois établissements différents: dans  une académie du Sud-Est, cela a été le cas de tous les enseignants  
d'arts, mais aussi de 25% des professeurs de sciences physiques, 24%  d'histoire-géographie, 22% d'anglais… Ce qui complique l'intégration  dans une salle des professeurs.

Ce service à assurer dans des conditions difficiles a encore été  alourdi par des heures supplémentaires puisque la Cour relève que,  dans une académie de l'Est,"35% se sont retrouvés avec des heures  supplémentaires". Plus globalement, "les enseignants stagiaires ont  une charge horaire supérieure d'un tiers par rapport au temps de  travail d'un professeur titulaire" puisqu'ils ont dû effectuer une  formation express sur leur temps libre…

Le tutorat promis



 "Sur le plan national, 23% des stagiaires n'étaient pas situés dans  le même établissement que leur tuteur", relève la Cour. De plus, la  mission du tuteur n'a pas été pensée: "Le ministère ne s'est pas doté  d'instruments précis permettant de s'assurer de l'efficacité du  tutorat." Et la Cour de regretter que, sur le sujet, le ministère  "dispose de très peu d'éléments d'information, alors que son  importance pour la formation des enseignants justifierait une  capacité nettement accrue de suivi et d'évaluation de cette  activité". Pourtant, 27 millions d'euros ont bien été versés aux  tuteurs.

La réussite des élèves



 Les magistrats de la rue Cambon soulignent que "les objectifs fixés  par le code de l'éducation devraient normalement se traduire par une  formation particulièrement renforcée en matière de gestion de  l'hétérogénéité des niveaux des élèves au sein des classes. Or, selon  les circulaires, cette formation ne représentait en 2010-2011 que  neuf heures pour les enseignants du second degré et entre six et dix- huit heures pour les professeurs des écoles ". Les sages remarquent  aussi qu'eu égard à l'objectif d'un socle commun de connaissances et de compétences, qui  figure dans la loi, la mastérisation aurait dû permettre de  rapprocher les concours de professeurs des écoles et de professeurs  du secondaire, et peut-être aussi de l'introduction d'une bivalence  dans les concours. Occasion ratée.

Le vivier de candidats réduit



 La Cour pointe un problème plus grave à moyen terme. "Le vivier de  candidats s'est réduit de plus de 50 000 inscrits, soit une baisse  des inscriptions d'un tiers sur une seule année" entre 2010 et 2011.  
Le vivier des mastérisés compte 300 000 étudiants de moins que celui  des licenciés. De plus, le pourcentage des inscrits qui se présentent  réellement au concours a encore décru entre 2010 et 2011.

Maryline Baumard